Wojewoda wielkopolska zobowiązała, Rada Miejska w Pogorzeli zdecydowała. Co z radnym?

Autor pisma, które dotarło do wojewody wielkopolskiej, w styczniu 2025 roku wskazywał na podejrzenie naruszenia przepisów dotyczących konfliktu interesów oraz zasad bezstronności działania organów gminy. W dokumencie przedstawiono okoliczności, które – według autora - mogły naruszać  zasady bezstronności, transparentności i interesu publicznego. 

W jednym z poruszonych wątków poinformowano o fakturach z prywatnej firmy, które miał opisywać i podpisywać radny Sławomir Krzyżyński. Chodzi o dwie faktury wystawione za usługę, które zostały zapłacone z funduszy pogorzelskiego ośrodka kultury. Pokryte zostały opłaty za oprawę muzyczną imprezy dla mieszkańców, a także za wieniec dożynkowy.  Faktury  „[...] w 2024 roku na rzecz Miejsko- Gminnego Ośrodka Kultury w Pogorzeli zostały wystawione przez firmę MK-Beauty Marta Krzyżyńska (prowadzoną przez małżonkę radnego)”. Łączna wartość faktur wyniosła 3 615 zł. 

Nie powinien opisywać faktur, nie powinien pełnić funkcji przewodniczącego

Podpisany pod dokumentem, skierowanym do wojewody wielkopolskiej poprosił o podjęcie stosownych działań nadzorczych wobec rady miejskiej (w zakresie legalności działania komisji rewizyjnej, której przewodniczącym jest wspomniany wcześniej rajca). Jednocześnie wyjaśniał, że radny Sławomir Krzyżyński oraz jego małżonka pozostają we wspólności majątkowej małżeńskiej. Co to ma wspólnego ze sprawą?  Autor „donosu” poinformował, że [...] radny Sławomir Krzyżyński osobiście dostarczał przedmiotowe faktury, samodzielnie je opisywał oraz podpisywał własnym pismem [...]”.

Autor pisma sugerował naruszenie ustawowego zakazu łączenia roli radnego z wykonywaniem - określonych w odrębnych przepisach, funkcji lub działalności. Prosił o ocenę pod względem zgodniści z prawem zawierania umów i realizacji płatności firmy Marty Krzyżyńskiej z MGOK-iem - SZCZEGÓŁY w ARTYKULE - kliknij w obrazek.

Wojewoda zobowiązała radę miejską do zbadania sprawy

Wojewoda wielkopolska wskazała, że to na radzie gminy spoczywa w pierwszej kolejności obowiązek zbadania, czy istnieją powody wygaśnięcia mandatu radnego, jakim może być naruszenie ustawowego zakazu łączenia pracy w radzie z wykonywaniem określonych w przepisach funkcji lub działalności. Jednocześnie zobowiązała pogorzelskich rajców do podjęcia uchwały dotyczącej wygaśnięcia mandatu radnego Sławomira Krzyżyńskiego. 

- Podjęcie ewentualnych czynności nadzorczych przez wojewodę jest uzależnione od wyników postępowania prowadzonego przez Radę Miejską w Pogorzeli – czytamy w piśmie skierowanym z urzędu wojewódzkiego do autora „donosu”.

Sprawdzany radny od początku przekonywał, że jego postępowanie w związku z opisywaniem faktur było legalne, dlatego o pracę w radzie miejskiej jest spokojny, gdyż - jak mówił - nie złamał prawa.

Tu w ogóle winny się nie czuję. Złamanie prawa? Nie ma takiej opcji - stwierdził w rozmowie z dziennikarką portalu Sławomir Krzyżyński. - Nie jestem współwłaścicielem, żadnym pełnomocnikiem, ani przedstawicielem tej firmy, która wystawiła fakturę. W takim razie, w jakich okolicznościach miałem korzystać z majątku gminy?

S. Krzyżyński pod lupą koleżeństwa

Radni gminy Pogorzela zajęli się tematem pod koniec marca – przedstawiona w piśmie do wojewody sytuacja oraz jej okoliczności były analizowane na posiedzeniach komisji stałych oraz sesji rady miejskiej. Z podjętej decyzji wynika, że wojewoda nie podejmie działań, związanych z kontrolą działalności radnego, ani też nadzoru nad radą miejską.

Nie ma takiej potrzeby, ponieważ na sesji, 30 marca podjęta została uchwała, świadcząca o tym, że radni odmówili wygaszenia mandatu Sławomira Krzyżyńskiego. Według nich zabrakło podstaw „do stwierdzenia, by rany złamał przepisy, łącząc mandat z prowadzeniem działalności gospodarczej, przy wykorzystywaniu mienia gminy (w kontekście art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zakazującego radnym prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzania firmą lub bycia jej przedstawicielem czy pełnomocnikiem ).

- Jako przewodniczący komitetu mieszkańców Pogorzeli byłem współorganizatorem wraz z miejsko-gminnym ośrodkiem kultury w Pogorzeli zabawy tanecznej. Fakturę wystawiła firma mojej żony, a ja nie jestem żadnym pełnomocnikiem, ani współwłaścicielem tej firmy. Jako współorganizator tej imprezy osobiście jedną z faktur dostarczyłem osobiście i na prośbę dyrektora oraz pana księgowego opisałem ją z tyłu - powiedział podczas obrad radny Krzyżyński.

Nie doszło do naruszenia przepisów antykorupcyjnych 

Wypowiedział się również radca prawny, zapewniając, że prawnicy dokonali analizy zaistniałej sytuacji, sprawdzali dokumenty w odniesieniu do obowiązujących przepisów.

- Zdaniem obsługi prawnej nie doszło do naruszenia przepisów antykorupcyjnych - powiedział radca na sesji.

W uzasadnieniu uchwały przewodnicząca rady Anna Foltynowicz tłumaczy, że rozpatrując sytuację, uwzględniono także pisemne i ustne wyjaśnienia radnego oraz wpis w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej firmy MK_Beauty Metamorphosis Marta Krzyżyńska, a także wskazywane w „donosie” faktury. Biorąc pod uwagę okoliczności ustalono, że wskazywany rajca nie prowadzi działalności pod nazwą MK_Beauty Metamorphosis Marta Krzyżyńska, nie jest również pełnomocnikiem firmy. 

- Faktycznie dostarczył, jedną z faktur do Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w Pogorzeli i jako przewodniczący Komitetu Mieszkańców Pogorzeli (jednostki pomocniczej gminy Pogorzela), która wspólnie z Miejsko-Gminnym Ośrodkiem Kultury w Pogorzeli współorganizowała imprezę na prośbę dyrektora i księgowego MGOK w Pogorzeli i opisał ją na odwrocie – czytamy w uzasadnieniu do uchwały.    

Rada Miejska w Pogorzeli uznała, że nie ma konieczności zastosowania sankcji w postaci wygaszenia mandatu radnego.